不掌握合作运营大权铜锣湾进京造MALL遇尴尬

不掌握合作运营大权铜锣湾进京造MALL遇尴尬 -->

　　不掌握运营大权

　　“显然，铜锣湾集团在北京的运作和在南方的运作肯定有很多不同。”昨天，来自深圳的铜锣湾集团董事长陈智始终不肯承认他们在合作中的尴尬地位。

　　但事实上三大尴尬让陈智没有办法否认。首先，名称尴尬。从今年7月开始，铜锣湾集团和新燕莎集团就开始以合资公司北京新燕莎铜锣湾商业有限公司的名义频繁宣传购物中心即将成立的消息。记者注意到，一直以来，购物中心名字或以金源新燕莎MALL出现，或以新燕莎MALL出现，但在购物中心名字上从来没有见到任何“铜锣湾”的字眼。

　　其次，在合资公司新燕莎铜锣湾公司股权比例上，新燕莎集团的股权是52%，而铜锣湾集团是48%，新燕莎集团处于控股地位。在4人的董事会中，虽然铜锣湾和新燕莎各占两人，但董事长却是新燕莎派出。

　　最重要的是，铜锣湾已经缺席了新燕莎MALL的运营大权。10月18日，总经理傅跃红、副总张兆强、吕珍远、徐静涛和财务总监孙先启等高层管理人员曾集体亮相。其中只有徐静涛来自铜锣湾集团。而且运营大权掌握在傅跃红手中，徐静涛的权力很有限。这样一来，一直宣称自己是造MALL工厂的铜锣湾只能将自己的品牌和运营模式束之高阁。

　　事出有因

　　难怪陈智不承认尴尬。近几年来，大本营驻扎在深圳的铜锣湾集团的名字一直是跟风光联系在一起的。“零售新贵”、“零售新巨头”等称号都是铜锣湾人津津乐道的。而他们创造的“铜锣湾广场”、“铜锣湾百货”也不断在全国各地开花结果。据了解，2002年，铜锣湾集团悄然进入北京搜寻店址，意图在北京开2到3家百货或购物中心。2003年5月，已经在北京选址一年多未果的铜锣湾，匆匆接触当时在建设金源时代购物中心的世纪金源集团。但由于存在分歧，4个月的谈判没有满意的结果。

　　其间，意想不到的是，新燕莎集团以闪电速度接触世纪金源集团，并在9月底与其签约。这样一来，被动的铜锣湾没有任何退路，只能寻求和新燕莎合作。

　　知情人告诉记者，当铜锣湾找上新燕莎后，新燕莎为了巩固其在北京商业格局中的强势地位，执意要求在合资公司中股权过半。由于地位被动，铜锣湾只能接受。“谁控股都没有关系，只要经营好就行了。”对此，陈智没有否认。

　　但在产生高管方面，双方还是发生了分歧。铜锣湾原先希望所有人员都由招聘产生，但新燕莎希望按照自己的思路来运作，也就是百货业的运作模式，所以派驻了多位高管，而铜锣湾只能派出一人。

　　“铜锣湾原先当然希望按照自己一贯的模式经营，但既然双方合作，就只能互相迁就。”有关人士表示，一旦金源新燕莎MALL运营效果不良，所有的问题都会爆发出来。陈智和新燕莎对此都未做评价。

　　　前景存在变数

　　“事实上，铜锣湾和新燕莎的组合并不令人看好。”一位不愿意透露姓名的零售专家在接受记者采访时表示，民企和国企在运营思路、操作方式上的巨大差异使得此次合作充满变数。

　　这位专家表示，他曾经去过深圳等地的铜锣湾广场考察，发现和目前的金源新燕莎区别很大。“这是北派的MALL，南派的MALL规模小，而且服务配套设施非常完善。放着成功的铜锣湾品牌不利用，实在可惜。”

　　中国人民大学教授黄江明昨天也直言，金源MALL在规划上存在问题，不应如此接近市中心。

　　事实上，铜锣湾集团面对的困难不止如此。以“造MALL工厂”自居的铜锣湾集团，旗下拥有已开业或正在筹备中的大型购物中心已达18个，遍布国内十余座城市。

　　然而，让陈智过得不轻松的，似乎不仅仅是新业务快速拓展带来的奔波劳碌。

  　商务部主持制订的《城市商业网点规划管理条例》(以下简称《条例》)，最快将于今年底前公布实施，在该《条例》最新拟定的征求意见稿中，明确要求“设立建筑面积在10000平方米及以上的商业网点，城市商务主管部门必须组织听证”。

　　也就是说，一旦上述《条例》付诸实施，像陈智这样热衷于“造MALL”的商业投资者，除了要应付新一轮宏观调控对MALL热的强烈冲击外，还得准备面对公开听证会上各方利益主体的种种质疑乃至反对之声。

　　铜锣湾副总经理李晓骊曾向记者表示，为防止该《条例》对MALL的影响，铜锣湾有意将资金转移到百货业务上，将在北京开设两家百货店。但记者了解到，这两家店能否找到合适的店址还是疑问。